Medí si mi propia empresa salía en ChatGPT. Saqué un 0,35 sobre 100

Cada vez más clientes preguntan a la IA en vez de a Google

Cuando alguien necesita una gestoría, una clínica o una consultora, hace tiempo que escribe en Google. Ahora, cada vez más, se lo pregunta a ChatGPT. Y ChatGPT no devuelve diez enlaces azules: devuelve tres o cuatro nombres.

Si tu empresa no está entre esos nombres, no es que aparezcas más abajo. Es que no apareces.

Quise saber si yo estaba en esa lista. La respuesta fue que no.

Qué medí exactamente

No vale con preguntarle una vez a ChatGPT y sacar conclusiones. Estos sistemas no son deterministas: la misma pregunta da respuestas distintas cada vez. Así que monté una medición seria:

• 40 preguntas reales — las que haría un empresario de Castellón buscando ayuda con IA, no las que a mí me gustaría que hicieran.
• 4 asistentes — ChatGPT, Perplexity, Gemini y Claude, todos con búsqueda web activada.
• Repeticiones de cada pregunta, hasta sumar 320 conversaciones.
• Coste: 12,64 $. Veinte minutos de ejecución.

Las preguntas cubrían seis bloques: servicio y zona, problemas concretos, precio, comparativas, ciberseguridad y marca directa.

El resultado: 0,35 sobre 100

De 280 respuestas donde un asistente podía haber nombrado a alguna consultora de IA de Castellón, AyneXA apareció una vez.

Una.

Y hay un detalle peor: en Claude, Gemini y Perplexity la aparición fue cero por ciento. La única mención vino de ChatGPT, y ni siquiera fue estable — la misma pregunta, repetida, dio la mención una vez de dos.

En las preguntas de precio, de comparativa y de ciberseguridad: 0% de aparición.

Quién salía en mi lugar

De las 107 menciones de empresas que dieron los asistentes, esta fue la distribución:

Empresa	Menciones	Cuota
Inforges	13	12,1 %
Castellón Digital	12	11,2 %
Naxia	11	10,3 %
Noahtek	11	10,3 %
Ibersya	7	6,5 %
Altec Castellón	6	5,6 %
AyneXA	1	0,9 %

Ninguna de esas empresas es una multinacional. Son empresas de mi tamaño, de mi zona. Simplemente están en los sitios de los que el modelo saca la respuesta, y yo no.

Lo que más me sorprendió: mi web estaba bien

Esta es la parte que cambia cómo hay que enfocar el problema.

Antes de medir la visibilidad revisé la web a fondo, y estaba apta:

• Los seis rastreadores de IA entraban sin bloqueos (HTTP 200, sin cloaking).
• El texto estaba en el HTML en crudo, sin depender de JavaScript.
• Datos estructurados válidos, sitemap con 17 URLs, llms.txt, servidor MCP.
• En el escáner de Cloudflare para agentes de IA sacaba nivel 4 sobre 5.

Es decir: mejor preparada que la mayoría del sector, y aun así invisible.

Ese es el error que cometí durante semanas. Pasé la web por los escáneres técnicos que circulan por ahí, apliqué lo que decían, subió la puntuación… y ChatGPT seguía sin nombrarme.

Los escáneres miden si un robot puede leer tu web. No miden si alguien te nombra. Son cosas distintas, y solo la segunda hace que un cliente te encuentre.

La causa real: Bing

Al mirar la indexación encontré esto:

• Google: 8 páginas indexadas.
• Bing: 0 de 17.

Bing había detectado aynexa.es el 16 de agosto y nunca la había rastreado. En Bing Webmaster Tools el estado era literal: "Detectada, pero no rastreada".

Y aquí está la pieza que casi nadie mira: cuando ChatGPT sale a buscar en la web, se apoya en el índice de Bing. Se estima que el 87% de las páginas que cita están en los primeros resultados orgánicos de Bing.

La cadena completa:

Bing no rastrea aynexa.es
        ↓
0 páginas indexadas en Bing
        ↓
ChatGPT busca en el índice de Bing
        ↓
no la encuentra
        ↓
1 mención de 280 → índice 0,35/100

Misma web, mismo servidor, mismo robots.txt, mismo sitemap. Google la tenía y Bing no. Esa asimetría es la prueba de que el problema no era técnico.

Y la causa de la causa

Bing podía rastrearla perfectamente: responde en medio segundo, con index, follow y SSL válido. No entraba por una razón mucho más simple:

Nadie la enlazaba.

Un dominio que nadie menciona no le da a Bing ningún motivo para gastar recursos en rastrearlo. Y sin rastreo no hay índice, sin índice ChatGPT no lo encuentra, y sin aparecer nadie lo menciona. Es un círculo cerrado.

El círculo no se rompe tocando la web. Se rompe consiguiendo que otros te mencionen.

Las tres capas

De todo esto salió el marco con el que ahora ordeno el problema:

Capa	La pregunta	Cuánto tarda
1 · Legibilidad	¿Puede el robot entrar y entender la web?	Días. Es binario
2 · Recuperabilidad	Cuando el asistente busca, ¿la encuentra?	Semanas
3 · Notoriedad	¿Hay razón para nombrarla a ella y no a otra?	Meses

Tienen que cumplirse en orden. Si falla la de abajo, las de arriba no sirven de nada. Y casi todo lo que se vende como "optimización para IA" se queda en la capa 1, que es la más fácil y la que menos decide.

El filtro que casi nadie conoce

Hay un dato que me obligó a reordenar todo el plan.

En consultas locales, los asistentes de IA no ordenan: excluyen. Google muestra un negocio local en su bloque de mapas el 35,9% de las veces. Las recomendaciones de los asistentes se desploman:

• Gemini recomienda al 11% de los negocios locales
• Perplexity, al 7,4%
• ChatGPT, al 1,2%

Y el filtro de ChatGPT es binario: por debajo de 4,0 estrellas, o respondiendo a menos del 5% de las reseñas, no te baja de posición — te elimina.

Yo no tenía ficha de Google. Cero reseñas. No es que puntuara bajo: es que estaba fuera por filtro, hiciera lo que hiciera con la web.

Qué estoy haciendo

Empecé por lo que rompe el círculo, no por lo que parecía más técnico:

1. Teléfono publicado en la web y en los datos estructurados. Sin él no hay ficha de Google ni identidad unificada.
2. Ficha de Google creada y verificada.
3. Sistema de reseñas montado: a quién se piden, cuándo, con qué texto y cómo se responden todas.
4. Directorios y listados del sector, escogidos según los dominios que la medición reveló como más citados. No los que uno se imagina.
5. Precios y datos concretos en las páginas. Un texto sin cifras no se cita nunca.

Volveré a medir el 31 de octubre, con las mismas 40 preguntas, los mismos modelos y las mismas repeticiones. Cambiar el método invalidaría la comparación.

Qué es realista esperar

Aquí conviene ser honesto, porque hay mucho humo:

• Nadie puede garantizar una posición. Estos sistemas son probabilísticos: la probabilidad de que un asistente repita exactamente la misma lista de marcas dos veces es menor de 1 entre 100. Quien te garantice "el primero en ChatGPT" te está mintiendo.
• Los plazos son estos: el primer rastreo del contenido nuevo tarda de 2 a 4 semanas. Las primeras citas estables, de 4 a 8. Una presencia consistente en todo un tema, de 3 a 6 meses.
• Lo que sí se puede medir es cuántas veces te nombran de 100 preguntas, tu cuota frente a la competencia, y en cuántos asistentes apareces. Antes y después.